+7 (495) 777-29-90
+7 (499) 553-02-88
Интернет-версия Системы ГАРАНТ

Новинки:


Популярные услуги:



On-line заявка

* Поля обязательные для заполнения



Вопросы и ответы по ГОСЗАКУПКАМ


1 2 3 4
  • Краевое государственное унитарное предприятие в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ проводит открытый конкурс на право заключения договора оказания услуг по проведению аудиторской проверки в данном предприятии. Предприятие создает конкурсную комиссию из работников своего предприятия. Один из членов комиссии имеет сертификат о повышении квалификации по направлению "Организация подрядных торгов в строительстве путем проведения аукциона и конкурса" от апреля 2008 года. Два других члена комиссии имеют сертификаты участников учебно-практического семинара по теме "Государственный и муниципальный заказ: изменения в законодательстве и электронные торги" от марта 2010 года. Другими членами комиссии являются главный бухгалтер и главный инженер предприятия. (май 2011 г.) подробнее...
    Может ли конкурсная комиссия в таком составе проводить открытый конкурс на право заключения договора оказания услуг по проведению аудиторской проверки?
     
    Требования к формированию конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (далее - комиссия) при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги предусмотрены ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) с учетом положения ч. 20 ст. 65 указанного федерального закона.
     
     
    Заказчик, уполномоченный орган вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 7 Закона N 94-ФЗ).
    Указанное положение не обязывает заказчика, уполномоченный орган включать в состав комиссии исключительно или преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд, а только предоставляет ему право формировать комиссию таким образом.
     
    Закон N 94-ФЗ устанавливает следующие общие для всех случаев размещения заказов заказчиком, уполномоченным органом требования к составу комиссии:
     
    1. число членов омиссии должно быть не менее пяти (ч. 3 ст. 7 Закона N 94-ФЗ);
    2. членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа, а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов должностные лица органов, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов (ч. 4 ст. 7 Закона N 94-ФЗ);
    3. в состав комиссии по размещению заказов должно включаться не менее чем одно лицо, прошедшее профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд (ч. 20 ст. 65 Закона N 94-ФЗ).

    При этом необходимо учитывать следующее.

     
    Законодательством не предусмотрены единые требования к содержанию образовательных программ повышения квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд, к учреждениям, реализующим эти программы, а также единая форма выдаваемых по итогам повышения квалификации документов. В частности, не установлено, что повышение квалификации может происходить только в государственных образовательных учреждениях или негосударственных, но имеющих государственную аккредитацию.
     
    Соответствующие требования предусмотрены лишь для отдельных категорий лиц. Так, профессиональная переподготовка и повышение квалификации гражданского служащего осуществляются в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального, среднего профессионального и дополнительного профессионального образования в соответствии с федеральными государственными требованиями (ч. 6 ст. 62 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", смотрите в связи с этим также письмо Минэкономразвития России от 27.12.2007 N 20522-АП/Д04). По итогам повышения квалификации в этом случае выдается документ государственного образца - удостоверение о повышении квалификации либо свидетельство о повышении квалификации, в зависимости от объема образовательной программы (п. 28 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 N 610).
     
    Образовательное учреждение, не имеющее государственной аккредитации, самостоятельно определяет содержание соответствующих образовательных программ и форму документов об образовании (ст. 26, ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании)).
     
    Вместе с тем следует учитывать, что образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам подлежит лицензированию (п. 2 ст. 33.1 Закона об образовании).
    Для работников унитарных предприятий требований к направлению или темам образовательных программ, равно как и к выдаваемым по итогам их освоения документам, законодательством не установлены. С учетом вышесказанного полагаем, что указанные в вопросе образовательные программы и документы, подтверждающие обучение работников, могут подтверждать прохождение ими повышения квалификации в сфере размещения заказов для нужд заказчиков при наличии у образовательного учреждения лицензии на осуществление образовательной деятельности по соответствующим программам.
     
     
    Необходимо также отметить следующее.
     
     
    Частью 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудите) договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ.
     
     
    Закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (ч. 1 ст. 1 Закона N 94-ФЗ). В перечень заказчиков, нужды которых обеспечиваются размещением заказов в соответствии с этим федеральным законом, включены государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Заказчиками также выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения (ч. 1 ст. 4 Закона N 94-ФЗ).
     
     
    Унитарные предприятия в перечень государственных, муниципальных или иных заказчиков не включены. Не являются они и получателями бюджетных средств в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ.
     
     
    Из сказанного и, в частности, из буквального смысла ч. 4 ст. 5 Закона об аудите, на наш взгляд, следует вывод о том, что на унитарные предприятия при проведении открытого конкурса на право заключения договора на проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности распространяются не все положения Закона N 94-ФЗ, регулирующие деятельность заказчиков по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, а лишь его процедурные нормы, устанавливающие порядок проведения открытого конкурса и заключения договора по итогам его проведения.
     
    В связи с этим, по нашему мнению, требования Закона N 94-ФЗ о включении государственным, муниципальным заказчиком в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для нужд заказчиков (ст. 7 Закона N 94-ФЗ), и об обязательном включении в состав комиссии не менее одного такого лица (п. 20 ст. 65 Закона N 94-ФЗ) в отношении унитарных предприятий не применяются. Однако данная точка зрения является экспертным мнением, официальных разъяснений или судебной практики по этому вопросу нам обнаружить не удалось. Если в этом возникнет необходимость, рекомендуем обратиться за соответствующими разъяснениями в Федеральную антимонопольную службу.
     
    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Ерин Павел
     
    Контроль качества ответа:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Барсегян Артем
     
    20 мая 2011 г.
     
    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь по тел. (495) 777-29-90 
  • В извещении о запросе котировок был указан товарный знак "Антивирус Касперского" без оговорки "или эквивалент". В результате этого поступила жалоба на ограничение конкуренции, в обоснованности которой государственный заказчик сомневается. (май 2011 г.) подробнее...
    Обязан ли был государственный заказчик в извещении о запросе котировок указывать фразу "или эквивалент"?
     
    Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
    При указании на товарный знак в документации о запросе котировок оговорка "или эквивалент" обязательна. Исключение составляют лишь случаи, когда взаимодействовать с уже имеющимся у заказчика товаром может только продукция с определенным товарным знаком.
     
    Обоснование вывода:
    Согласно ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в извещении о проведении запроса котировок может содержаться указание на конкретный товарный знак. По общему правилу такое указание обязательно должно сопровождаться словами "или эквивалент". Исключением являются случаи несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаи размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
     
    Иными словами, если программа для ЭВМ, на поставку которой размещается заказ, приобретается не для дополнения (изменения) уже имеющегося у заказчика продукта, с которым совместимы только определённые программы, то указание в извещении о проведении запроса котировок на конкретный товарный знак (в данном случае - "Антивирус Касперского") допустимо только с добавлением слов "или эквивалент".
    Несоблюдение этого требования может явиться основанием для привлечения заказчика (уполномоченного органа) к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, а также для аннулирования результатов запроса котировок на основании предписания уполномоченного органа (ФАС) путем отмены соответствующих протоколов.
     
    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Ковалев Максим
     
    Контроль качества ответа:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Александров Алексей
     
    20 мая 2011 г.
     
    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь по тел. (495) 777-29-90
  • Каким образом государственным заказчикам следует определять, является ли медицинским оборудованием товар, подлежащий поставке по контракту, в целях применения новой редакции п. 15.2 части 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ? (май 2011 г.) подробнее...
    По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
    На наш взгляд, для определения того, относится ли товар, на поставку которого размещается заказ, к медицинскому оборудованию, следует использовать именно ОКПД. Этим классификатором такие расходные материалы, как шприцы, иглы, катетеры, отнесены к медицинскому оборудованию.
     
    Обоснование позиции:
    В силу п. 15.2 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в случае поставок медицинского оборудования заказчик обязан определить обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены (в том числе обязательства о предоставлении вместе с новыми машинами и оборудованием гарантий производителя и поставщика на товар) и обязательство о предоставлении вместе с товаром обеспечения гарантии поставщика на товар в размере от 2% до 10% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
    Что следует понимать под "медицинским оборудованием", в законодательстве о размещении заказов не определено. Не предусматривает Закон N 94-ФЗ и того, в соответствии с каким правовым актом (или каким образом) следует определять, относятся ли товары, на поставку которых размещается заказ, к медицинскому оборудованию.
     
    Понятие "медицинское оборудование" содержится в различных классификаторах (смотрите, например, Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (далее - ОКДП), утвержденный постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301 (ОК 005-93)).
     
    В то же время, как показывает анализ правовых актов в сфере размещения заказов, для целей Закона N 94-ФЗ практически во всех случаях применяется только ОКПД (смотрите, например, Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 642, Условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, утвержденные приказом Министерства экономического развития РФ от 05.12.2008 N 427, Номенклатуру товаров, работ, услуг для нужд заказчиков (далее - Номенклатура), утвержденную приказом Министерства экономического развития РФ N 601 от 01.12.2010). В связи с этим, по нашему мнению, для целей применения п. 15.2 ч. 4 ст. 22 Закона N 94-ФЗ также должен использоваться именно ОКПД. Такие расходные материалы, как медицинские шприцы (код 3311115), иглы (коды 3311111 и 3311112) и катетеры (код 3311153), отнесены к медицинскому оборудованию (подгруппа 3311 ОКДП, смотрите также раздел 3311 части IV ОКДП "Описание группировок").
     
    Однако поскольку, как уже отмечено, прямо этот вопрос не урегулирован, за соответствующими разъяснениями Вы можете обратиться в Минэкономразвития РФ (Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 437) или Федеральную антимонопольную службу РФ (Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331).
     
    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Котыло Игорь
     
    Контроль качества ответа:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Александров Алексей
     
    19 мая 2011 г.
     
    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь по тел. (495) 777-29-90
  • По итогам открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт. В качестве обеспечения исполнения контракта участником размещения заказа были переданы в залог денежные средства. Срок и порядок их возврата в контракте не определен. Исполнитель оказал услуги по контракту надлежащим образом и в полном объеме.  В каком порядке происходит возврат денежных средств в этой ситуации? (май 2011 г.) подробнее...
    Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
    В случае надлежащего исполнения контракта заказчик обязан немедленно вернуть исполнителю внесенные им в качестве обеспечения исполнения контракта денежные средства.
     
    Обоснование вывода:
    Конкретный способ обеспечения исполнения контракта определяется участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Одним из таких способов является передача заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме (ч. 19 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
     
    Вопрос о возврате денежных средств, внесенных в обеспечение исполнения контракта, законодательством о размещении заказов не урегулирован. В связи с этим порядок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, следует отражать в тексте самого контракта. При отсутствии соответствующих положений и в контракте, на наш взгляд, должен применяться п. 3 ст. 352 ГК РФ, согласно которому при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю. Правомерность такого подхода подтверждается и правоприменительной практикой (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.2009 N А28-13905/2008-394/28).
    Таким образом, в рассматриваемой ситуации заказчик обязан без какого-либо дополнительного обращения со стороны исполнителя вернуть ему внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта денежные средства путем их перечисления на расчетный счет исполнителя. В противном случае исполнитель вправе будет потребовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения заказчиком обязательств по возврату залоговой суммы (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2010 N А33-15294/2009, ФАС Московского округа от 17.08.2010 N КГ-А40/7408-10).
     
    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Габбасов Руслан
     
    Контроль качества ответа:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Александров Алексей
     
    11 мая 2011 г.
     
    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь по тел. (495) 777-29-90
  • Связаны ли ограничения при размещении заказа на поставку одноименных товаров (выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг), установленные законодательством о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, с моментом оплаты этих товаров (работ, услуг)? (март 2011 г.) подробнее...
    Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
    Несоблюдение ограничений, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, при размещении заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг связано не с моментом оплаты этих товаров, работ, услуг, а с моментом заключения контрактов (договоров) на их поставку, выполнение, оказание.
     
    Обоснование вывода:
    Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - контракт), а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 55-ФЗ, - в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
     
    Законом N 94-ФЗ установлены ограничения на размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг некоторыми способами размещения заказа.
     
    Так, в соответствии с ч. 3 ст. 42 Закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 000 рублей в течение квартала.
     
    А согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ заказчик вправе разместить заказ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке. При этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с этим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами, который согласно п. 1 указания Центрального банка РФ от 20.06.2007 N 1843-У составляет 100 000 рублей.
    Заказ признается размещенным в силу ч. 4 ст. 9 Закона N 94-ФЗ со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ, - со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.
     
    Таким образом, указанные ограничения означают, что в течение одного квартала заказчик может заключить один или несколько контрактов или иных гражданско-правовых договоров на поставку одноименных товаров (выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг) на общую сумму, не превышающую 100 000 рублей, при размещении заказа у единственного поставщика и на общую сумму, не превышающую 500 000 рублей, при размещении заказа путем запроса котировок (смотрите также письма Минэкономразвития от 18.01.2008 N Д04-106, от 23.05.2008 N Д05-1998, от 03.03.2009 N Д05-1080).
     
    Ограничения в отношении периода исполнения контракта на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг, в том числе периода их оплаты, законодательством о размещении государственного (муниципального) заказа не установлены. Поэтому оплата в одном квартале одноименных товаров, работ, услуг на общую сумму свыше 100 000 рублей по контрактам, заключенным с единственным поставщиком, равно как и на сумму свыше 500 000 рублей по контрактам, заключенным по итогам запроса котировок, не будет противоречить Закону N 94-ФЗ.
     
    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Ерин Павел
     
    Контроль качества ответа:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Серков Аркадий
     
    30 марта 2011 г.
     
    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь по тел. (495) 777-29-90
  • Имеют ли право члены комиссии досрочно рассмотреть поступившие заявки на участие в открытом аукционе (размещение заказа для государственных нужд)? (март 2011 г.) подробнее...
    Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
    Досрочное рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, на наш взгляд, неправомерно.
     
    Обоснование вывода:
    Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе регламентирован ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).
     
    Указанной статьей не предусмотрена возможность досрочного рассмотрения заявок на участие в аукционе, то есть до дня и времени начала рассмотрения заявок, указанных в документации об аукционе (п. 4.3. ч. 4 ст. 34 Закона N 94-ФЗ).
     
    В связи с этим следует отметить, что вплоть до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, указанного в извещении о проведении открытого аукциона, осуществляются прием и регистрация заявок (ч. 6, ч. 7 ст. 35 Закона N 94-ФЗ).
     
    При этом участники размещения заказа в любое время до дня и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе вправе отозвать поданную заявку (ч. 10 ст. 35 Закона N 94-ФЗ).
     
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 36 Закона N 94-ФЗ в случае установления факта подачи одним участником размещения заказа двух и более заявок на участие в аукционе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким участником не отозваны, все заявки на участие в аукционе такого участника размещения заказа, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому участнику.
     
    Считаем, что досрочное рассмотрение заявок является нарушением процедуры размещения заказа, поскольку в случае подачи участником двух заявок он будет лишен предусмотренного ч. 10 ст. 35 Закона N 94-ФЗ права отозвать одну из заявок, если его заявки при досрочном рассмотрении будут возвращены.
     
    Также согласно положениям п. 7.1. Методических рекомендаций по рассмотрению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утвержденных письмом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2007 N АЦ/8325) процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в аукционе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в аукционе, проведенная ранее срока, установленного извещением о проведении торгов, документацией о торгах, является нарушением законодательства о размещении заказов.
     
    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Верхова Надежда
     
    Контроль качества ответа:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Кузьмина Анна
     
    14 марта 2011 г.
     
    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь по тел. (495) 777-29-90
  • При проведении запроса котировок в рамках размещения заказа для государственных (муниципальных) нужд в извещении указан следующий порядок подачи котировочных заявок: нарочным, по почте или в форме электронного документа. Правомерно ли отклонение котировочной заявки в случае, если заявка участника размещения заказа поступила: факсом; по электронной почте, но не заверена электронной цифровой подписью?  (январь 2010 г.) подробнее...
    Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
    Котировочные заявки, поступившие от участников размещения заказа путем факсимильной связи либо по электронной почте, не заверенные электронной цифровой подписью, подлежат отклонению.
     
    Обоснование вывода:
    Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. При подаче котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
     
    В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 N 15АП-4666/2008 отмечается, что Законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 не предусмотрена подача котировочных заявок посредством факсимильной связи. В этой связи на сайтах ФАС РФ (http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_19359.html) и УФАС Самарской области (http://samara.fas.gov.ru/news.php?id=142) размещены разъяснения о недопустимости подачи котировочной заявки по факсу.
     
    В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Подача участником размещения заказа котировочной заявки является, по сути, односторонней сделкой. Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Статьей 158 ГК РФ предусмотрены 2 формы сделок: устная и письменная (простая или нотариальная). Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В свою очередь, в п. 2 ст. 160 ГК РФ указано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
    Как уже отмечалось, ч. 2 ст. 46 Закона N 94-ФЗ предусматривает, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа. В силу того, что котировочная заявка является односторонней сделкой, соглашение сторон о воспроизведении подписи в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 160 ГК РФ, отсутствует, следовательно, Законом N 94-ФЗ не предусмотрена возможность подачи котировочных заявок посредством использования факсимильной связи.
     
    Кроме того, ст. 43 Закона N 94-ФЗ установлены требования, предъявляемые к запросу котировок. Среди указанных сведений нет требования об указании номера факса, по которому участники размещения заказа могут подавать котировочные заявки.
     
    Также в разъяснениях отмечено, что котировочная заявка подписывается участником размещения заказа. При подаче котировочной заявки посредством факса она не является подписанной и, по своей сути, является копией документа, что не позволяет подтвердить ее достоверность и подлинность.
     
    Аналогичная позиция изложена арбитражными судами и при рассмотрении иных дел (смотрите, например, постановления: Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 N 13АП-8609/2008, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N 14АП-5348/2009).
     
    В отношении возможности подачи участником размещения заказа котировочной заявки в форме электронного документа отметим следующее.
     
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (далее - Закон N 1-ФЗ) электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
     
    В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2008 N А56-11695/2008 указал, что электронный документ обладает признаками документа, подписанного собственноручной подписью, в случае его подписания электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. До настоящего момента действующим законодательством предусмотрен только один аналог собственноручной подписи, используемый для подписания электронного документа, - электронная цифровая подпись.
     
    Следовательно, заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа. Заявитель, реализуя свое право на основании ч. 2 ст. 46 Закона N 94-ФЗ на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, обязан обеспечить выполнение нормативных требований, предъявляемых к такому документу.
     
    В свою очередь, ФАС Поволжского округа в постановлении от 02.06.2010 N А12-17613/2009 отметил, что участники размещения заказа должны направлять заявку в форме электронного документа с электронной цифровой подписью участника размещения заказа, с приложением сертификата ключа, подписи уполномоченного лица которого изготовлен удостоверяющим центром и сертификата ключа, подписи уполномоченного лица которого внесен в Единый государственный реестр сертификатов ключей подписей уполномоченных лиц удостоверяющих центров в соответствии с Законом N 1-ФЗ.
     
    В заключение хотим обратить Ваше внимание на п. 1 Методических разъяснений о некоторых вопросах размещения государственного заказа методом запроса котировок (приложение к письму Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2007 N 07/4687 "О некоторых вопросах размещения государственного заказа методом запроса котировок"), где указано следующее:
     
    "В Санкт-Петербурге выявлены случаи недобросовестной конкуренции, выразившиеся в направлении неустановленными лицами по факсу в адреса заказчиков, проводящих запросы котировок на закупку работ, дублирующих альтернативных котировочных заявок от участников размещения заказа, направивших котировочные заявки в письменном виде либо в виде электронного документа, при этом такие заявки участников размещения заказа отклоняются комиссиями заказчиков как не соответствующие требованиям извещения о запросе котировок о недопустимости подачи более одной котировочной заявки от одного участника размещения заказа.
     
    Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли также разъяснил, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа, при этом копия документа, переданная по факсу, не является легальным электронным либо письменным документом, при этом Закон N 94-ФЗ разделяет понятия документа, переданного посредством использования факсимильной связи, электронного документа и письменного документа (ч. 4 ст. 57 Закона N 94-ФЗ).
    Учитывая вышеизложенное, запрещается принимать и рассматривать котировочные заявки, поступившие посредством факсимильной связи, при этом заявки участников размещения заказа принимаются только в письменной форме, в оригинале с подписью и печатью (в случае ее наличия), либо в форме электронного документа, переданного посредством Автоматизированной информационной системы государственного заказа (далее - АИСГЗ) и подписанного электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".
     
    Таким образом, котировочные заявки, поступившие от участников размещения заказа путем факсимильной связи либо по электронной почте, но не заверенные электронной цифровой подписью, подлежат отклонению со стороны заказчика.
     
    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Котыло Игорь
     
    Контроль качества ответа:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Кузьмина Анна
     
    31 января 2011 г.
     
    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь по тел. (495) 777-29-90
  • Разрешается ли при размещении государственного заказа участникам запроса котировок присылать свои заявки по факсу или по электронной почте? (ноябрь 2010 г.) подробнее...
    Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. При подаче котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
     
     
    В постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 N 15АП-4666/2008 отмечается, что Законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 не предусмотрена подача котировочных заявок посредством факсимильной связи. В этой связи на сайте ФАС РФ (http://www.fas.gov.ru/fas-news/fas-news_19359.html) и УФАС Самарской области (http://samara.fas.gov.ru/news.php?id=142) размещены разъяснения о недопустимости подачи котировочной заявки по факсу.
     
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Подача участником размещения заказа котировочной заявки является, по сути, односторонней сделкой. Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Статьей 158 ГК РФ предусмотрены 2 формы сделок: устная и письменная (простая или нотариальная). Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В п. 2 ст. 160 ГК РФ указано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
    Согласно ч. 2 ст. 46 Закона N 94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. Соглашение сторон в данном случае отсутствует, поскольку котировочная заявка является односторонней сделкой. Таким образом, Законом о размещении заказов не предусмотрена возможность подачи котировочных заявок посредством использования факсимильной связи.
     
    Кроме того, ст. 43 Закона N 94-ФЗ установлены требования, предъявляемые к запросу котировок. Среди указанных сведений нет требования об указании номера факса, по которому участники размещения заказа могут подавать котировочные заявки.
     
    Также в разъяснениях отмечено, что котировочная заявка подписывается участником размещения заказа. При подаче котировочной заявки посредством факса она не является подписанной и по своей сути является копией документа, что не позволяет подтвердить ее достоверность и подлинность.
     
    Вместе с тем, если в запросе котировок указана возможность подачи участником размещения заказа котировочной заявки посредством факсимильной связи, отклонение котировочной заявки может быть признано судом необоснованным (смотрите, например, постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2009 N Ф09-6031/09-С1).
     
    В отношении возможности подачи участником размещения заказа котировочной заявки в форме электронного документа отметим следующее.
     
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
     
    В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2008 N А56-11695/2008 указал, что электронный документ обладает признаками документа, подписанного собственноручной подписью, в случае его подписания электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. До настоящего момента действующим законодательством предусмотрен только один аналог собственноручной подписи, используемый для подписания электронного документа, - электронная цифровая подпись.
     
    Следовательно, заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа. Заявитель, реализуя свое право на основании ч. 2 ст. 46 Закона N 94-ФЗ на подачу котировочной заявки в форме электронного документа, обязан обеспечить выполнение нормативных требований, предъявляемых к такому документу (смотрите также постановление ФАС Поволжского округа от 02.06.2010 по делу N А12-17613/2009).
     
    В заключение хотим обратить внимание на п. 1 Методических разъяснений о некоторых вопросах размещения государственного заказа методом запроса котировок (приложение к письму Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2007 N 07/4687 "О некоторых вопросах размещения государственного заказа методом запроса котировок"), где указано следующее:
    "В Санкт-Петербурге выявлены случаи недобросовестной конкуренции, выразившиеся в направлении неустановленными лицами по факсу в адреса заказчиков, проводящих запросы котировок на закупку работ, дублирующих альтернативных котировочных заявок от участников размещения заказа, направивших котировочные заявки в письменном виде либо в виде электронного документа, при этом такие заявки участников размещения заказа отклоняются комиссиями заказчиков как не соответствующие требованиям извещения о запросе котировок о недопустимости подачи более одной котировочной заявки от одного участника размещения заказа.
    Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли также разъяснил, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа, при этом копия документа, переданная по факсу, не является легальным электронным либо письменным документом, при этом Закон N 94-ФЗ разделяет понятия документа, переданного посредством использования факсимильной связи, электронного документа и письменного документа (ч. 4 ст. 57 Закона N 94-ФЗ).
     
    Учитывая вышеизложенное, запрещается принимать и рассматривать котировочные заявки, поступившие посредством факсимильной связи, при этом заявки участников размещения заказа принимаются только в письменной форме, в оригинале с подписью и печатью (в случае ее наличия), либо в форме электронного документа, переданного посредством Автоматизированной информационной системы государственного заказа (далее - АИСГЗ) и подписанного электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".
     
    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Котыло Игорь
     
    Контроль качества ответа:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    кандидат юридических наук Кузьмина Анна
     
    2 ноября 2010 г.
     
    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь по тел. (495) 777-29-90
  • Производится размещение государственного заказа посредством аукциона. При рассмотрении заявок установлено, что несколько организаций, подавших заявки, имеют разные наименования, но учреждены одними и теми же лицами, что обозначено в их учредительных документах. Имеет ли право заказчик отклонить аукционную заявку в этом случае? В случае их допуска к участию в аукционе каким образом они должны торговаться (будет ли данный аукцион считаться торгами)? (август 2010 г.) подробнее...

    Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

    Юридические лица, имеющие общих участников (учредителей), вправе участвовать в торгах на размещение государственного заказа.
    Отказ в допуске к торгам юридических лиц по причине наличия у них общих участников неправомерен.
     
    Обоснование вывода:
    Размещение государственного заказа регулируется нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), который устанавливает единый порядок размещения таких заказов, целями которого, помимо прочего, являются расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ч. 1 ст. 1 Закона N 94-ФЗ).
     
     
    На основании ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
     
     
    Участниками размещения заказов согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 94-ФЗ являются лица, претендующие на заключение государственного контракта, участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, при этом согласно ч. 2 ст. 8 Закона N 94-ФЗ участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом N 94-ФЗ и иными федеральными законами.
     
     
    Обязательные требования к участникам размещения заказа установлены ч.ч. 1-3 ст. 11 Закона N 94-ФЗ, причем Правительство РФ, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа (ч. 4 ст. 11 Закона N 94-ФЗ).
     
     
    Перечень оснований отказа в допуске участника размещения заказа к торгам установлен ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ, при этом, как указывает ч. 2 ст. 12 Закона N 94-ФЗ, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям будет являться необоснованным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2010 N Ф07-13538/2009 по делу N А05-10304/2009).
     
     
    Требования отсутствия у участников размещения заказа - юридических лиц общих участников (учредителей) законом не установлено, и соответственно, не установлено и такого основания для отказа в допуске, как наличие у юридических лиц общих учредителей.
    Порядок проведения аукциона, предусмотренный ст. 37 Закона N 94-ФЗ, установлен для всех участников размещения заказа и не предусматривает каких-либо особенностей при участии в аукционе участников размещения заказа, которые имеют общих учредителей.
    Основания признания аукциона несостоявшимся указаны в ч. 11 ст. 35, ч. 5 ст. 36, ч. 12 ст. 37, ч. 2 ст. 38 Закона N 94-ФЗ, и они также не касаются случая, когда у разных участников аукциона наличествуют общие участники (учредители).
     
     
    По нашему мнению, это соответствует общим принципам гражданско-правового регулирования по следующим причинам.
    Под конкуренцией согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
     
     
    Каждое юридическое лицо, как следует из норм Гражданского кодекса РФ, прежде всего - п. 1 ст. 48 ГК РФ, является самостоятельным хозяйствующим субъектом. При этом по общему правилу юридические лица не отвечают по обязательствам своих участников (учредителей), а участники (учредители) не отвечают по долгам учрежденных ими юридических лиц (п. 3 ст. 56 ГК РФ).
     
    Соответственно, наличие у различных юридических лиц общих участников (учредителей) само по себе не означает невозможности конкуренции между этими хозяйствующими субъектами.
     
     
    При этом ч. 1 ст. 17 Закона о конкуренции устанавливает, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
     
    • координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;
    • создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе, путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
    • нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
    • участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
     
    Таким образом, отказ аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа, которые имеют общих учредителей, будет являться неправомерным.
     
    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Котыло Игорь
     
    Контроль качества ответа:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Серков Аркадий
     
    27 августа 2010 г.
     
    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь по тел. (495) 777-29-90
  • При размещении государственного заказа объявлен запрос котировок среди субъектов малого предпринимательства. Подана лишь одна котировочная заявка, признанная соответствующей условиям запроса котировок. Согласно закону срок подачи котировочных заявок должен быть продлен, при этом запрос котировок должен быть направлен не менее чем трем возможным участникам размещения заказа. Должны ли эти возможные участники быть субъектами малого предпринимательства?  (август 2010 г.) подробнее...
    Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
    Если в рамках запроса котировок, проводимого среди субъектов малого предпринимательства, продлен срок подачи котировочных заявок, заказчик, уполномоченный орган вправе направить запрос котировок только субъектам малого предпринимательства.

    Обоснование вывода:
    На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
     
    Однако согласно ч. 2 ст. 8 Закона N 94-ФЗ участие в размещении заказов может быть ограничено в случаях, предусмотренных Законом N 94-ФЗ и иными федеральными законами.
     
    В силу ч. 1 ст. 15 Закона N 94-ФЗ государственные и муниципальные заказчики (далее - заказчики) обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем 10% и не более чем 20% общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ.
    Размещение заказов в этом случае, согласно ч. 2 ст. 15 Закона N 94-ФЗ, осуществляется путем проведения в порядке, предусмотренном главами 2-4 Закона N 94-ФЗ, торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства. При размещении заказа в таком порядке заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению (ч. 4 ст. 15 Закона N 94-ФЗ).
     
    Под запросом котировок в соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона N 94-ФЗ понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
     
    На основании ч. 6 ст. 46 Закона N 94-ФЗ в том случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок, при этом заказчик, уполномоченный орган обязаны направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг.
     
    При этом в силу ч. 7 ст. 46 Закона N 94-ФЗ в случае, если не подана ни одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить повторное размещение заказа путем запроса котировок.
     
    Отсюда можно сделать вывод, что в ситуации, когда заказчик, уполномоченный орган продлевает срок подачи котировочных заявок, продолжается ранее объявленное размещение заказа путем запроса котировок, а не новое, повторное размещение заказа путем запроса котировок.
     
    Отметим, что на основании ч. 7 ст. 15 Закона N 94-ФЗ в случае, если по истечении срока подачи котировочных заявок субъектами малого предпринимательства не подана ни одна заявка, повторное размещение заказа путем запроса котировок, участниками которого являются субъекты малого предпринимательства, не проводится. Это правило установлено именно для уже упоминавшегося случая, когда не подана ни одна заявка, что также подтверждает, что в случае, если хотя бы одна заявка подана, запрос котировок среди субъектов малого предпринимательства продолжается.
     
    Соответственно, участниками этого запроса котировок могут быть только субъекты малого предпринимательства, и заказчик, уполномоченный орган вправе направить запрос котировок только субъектами малого предпринимательства.
    Если в описанной ситуации не будет подано новых заявок, должны применяться последствия, предусмотренные ч. 6 ст. 46 Закона N 94-ФЗ - заказчик обязан заключить государственный контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку.
     
    Ответ подготовил:
    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Котыло Игорь
     
    Контроль качества ответа:
    Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
    Серков Аркадий
     
    27 августа 2010 г.
     
    Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь по тел. (495) 777-29-90 
1 2 3 4